TIDALは2026年6月29日、検出した完全AI生成音楽にAIバッジを付け、ロイヤリティ獲得とダイレクト・トゥ・ファン販売の対象から除外するAIポリシーを公開した。
Block傘下の同社は、なりすましや詐欺に関連するAI生成音楽も削除する。公式ポリシーは収益化の停止を「Starting today（本日より）」とし、消費者向けの「AI」バッジ表示と不正トラックの削除は7月15日前後に発効するとしている。なお404 Mediaは、TIDALのコメントとしてロイヤリティへの影響も7月15日開始と報じており、運用開始日の解釈には幅がある。検出手法の向上に応じ、タグは実質的にAI生成された音楽にも拡大される。EVP兼編集長のトニー・ガーヴィーノが発表した。
Deezerは4月、1日約7万5000曲のフルAI生成トラックを受け取り、新規音楽の44%超に当たると公表し、2025年にはその再生の最大85%が不正だったとした。Qobuzは2月、Apple Musicは3月、Spotifyは4月にそれぞれAI関連の措置を導入した。
From: 
TIDAL to automatically tag AI-generated music… and block it from earning royalties
【編集部解説】
まず、このニュースの本質がどこにあるのかを整理させてください。今回TIDALが打ち出した施策の核心は「AI音楽にラベルを貼ること」ではありません。最大の眼目は、AI音楽から「お金の流れを断つ」ことにあります。The Next Webはこの点を、ラベル付けや非表示にとどめる他社と異なり、TIDALは「収益化の停止を主たる執行手段に据えた」と整理しています。つまり、合成音源が大量に流れ込む根本動機である「金銭的インセンティブ」そのものを狙い撃ちにした、という構図です。
なぜ今、お金の流れを断つ必要があったのでしょうか。背景には、ストリーミング市場を蝕む「ロイヤリティ詐取」の問題があります。配信プラットフォームの収益は、原則として再生回数のシェア（全体に占める割合）に応じて分配されます。固定の1再生単価があるわけではありません。そこへAIで大量生成した楽曲を投入し、不正な手段で再生数を稼げば、本来人間のアーティストに渡るはずの収益を吸い上げられてしまう。Deezerは、2025年に完全AI生成音楽の再生のうち最大85%が不正なものだったと公表しています。問題は「AIか人間か」という美学ではなく、原資の奪い合いという経済構造にあるわけです。
数字の規模感も押さえておきましょう。Deezerは4月時点で、1日あたり約7万5000曲の完全AI生成トラックを受け取り、これが新規音楽の44%超に達すると述べています。一方PYMNTSの報道によれば、その日次の流入数は2025年初頭の1万曲から3月には6万曲超へ膨らんだとされます。集計時点が異なるため両者は矛盾しませんが、いずれにせよ新規アップロードの相当部分がすでにAI製で占められている、という現実が浮かび上がります。
ここで難しいのが「どこまでがAI製か」という線引きです。TIDALは当面「完全（wholly）AI生成」を対象とし、検出技術の成熟を待って「実質的（substantially）AI生成」へ広げると説明しています。けれども、人間が作詞しAIが伴奏を付けた曲は? プロデューサーがAIに細かく指示を出した曲は? 境界は限りなくグレーです。
この曖昧さを象徴するのが、AIバンドとされる「The Velvet Sundown」のような存在です。404 Mediaは、こうしたバンドが「ブラックボックス」であり、完全AI生成として除外対象になるのか、それとも人間の関与が十分とみなされ報酬を受け取り続けるのか、現時点では判別できないと指摘しています。TIDALはこの問いに明確な回答を返していません。
線引きが曖昧であることは、別のリスクも生みます。人間のアーティストが誤ってAI製と判定されれば、正当な収益を奪われかねません。TIDALは、AI検出とラベリングはあくまで最善努力（best-efforts）であり、誤判定（false positive／false negative）が起こり得ると規約で認めたうえで、誤判定を疑う場合はサポートへ申し立てができると案内しています。検出精度と異議申し立ての運用が、この施策の公正さを左右する肝になるでしょう。
注目したいのは、TIDALが「AI排斥」の旗を掲げてはいない点です。同社は完全AI生成音楽を削除はせず、ラベルを付けて選別し、リスナーが自ら選べる状態を残すと述べています。トニー・ガーヴィーノも、技術がアーティストの制作や顧客理解を助ける側面を認めたうえで、「技術の進歩を叩くためではない」と強調しました。守ろうとしているのは「人間の創造性に正しく報いる経済」であって、ツールとしてのAIそのものではない——この線引きの置き方は、感情論に流れがちなAI論争のなかで冷静さを保とうとする姿勢の表れと読めます。
TIDALがこの立場を取る背景には、同社の出自もあります。Block傘下のTIDALは規模ではSpotifyやApple Musicに及びませんが、アーティストへの分配率の高さを売りに「アーティストファースト」を掲げてきた配信サービスです。人間のクリエイターを守る姿勢を鮮明にすることは、巨大プラットフォームとの差別化戦略としても理にかなっています。
業界全体で見ると、対応は二つの系統に分かれつつあります。ひとつはDeezerやQobuz、そしてTIDALのように、プラットフォーム側で能動的に検出・選別する路線。もうひとつはApple MusicやSpotifyのように、レーベルやディストリビューターの申告・開示に委ねる路線です。たとえばApple Musicは主にレーベル・ディストリビューターの申告に依拠し、Spotifyも自社検出ではなく、楽曲クレジット内でアーティストがAI利用を開示する仕組みを軸としています。検出をプラットフォームが担うのか、供給側に委ねるのか。TIDALがディストリビューターに事前識別を「強制し始める」と明言したことは、責任の所在を川上へ押し戻す動きとして、今後の業界標準を占う一手になりそうです。
長期的な視点も添えておきます。TIDAL自身、「公正かつ適切にライセンスされた」モデルから生まれたAI音楽がロイヤリティを得るべきか、という議論は技術とライセンスの仕組みの発展とともに続く、と認めています。今回の「収益化ゼロ」は終着点ではなく、過渡期の防衛線にすぎません。やがてAIと人間の協働が当たり前になったとき、私たちは「創作における人間の関与」をどう定義し、価値をどう分配するのか。TIDALの一手は、その大きな問いの入り口を私たちに突きつけているのです。
【用語解説】
ダイレクト・トゥ・ファン販売（direct-to-fan）
アーティストが流通業者を介さず、ファンに直接コンテンツやグッズを販売する仕組み。TIDALは完全AI生成と判定した楽曲をこの対象からも除外する。
ディストリビューター（distributor）
アーティストやレーベルの楽曲を各ストリーミングサービスへ配信・流通させる仲介事業者。TIDALは、AI生成コンテンツの事前識別をこのディストリビューターに義務付ける方針だ。
The Velvet Sundown
AI生成とされる音楽プロジェクトの一例。完全AI生成なのか人間の関与が十分なのかが外部から判別しにくく、「収益化除外」の線引きの難しさを象徴する存在として、404 Mediaが取り上げている。
【参考リンク】
TIDAL（公式サイト）（外部）
Block傘下の高音質ストリーミングサービス。高い分配率を掲げ、アーティストファーストを志向する音楽配信だ。
TIDAL AI Policy（公式ポリシーページ）（外部）
今回発表されたAIポリシーの一次情報。完全AI生成音楽の収益化停止など、方針の根拠を同社自身の言葉で確認できる。
Block, Inc.（公式サイト）（外部）
Square、Cash App、TIDALなどを擁する米テクノロジー企業。ジャック・ドーシーが共同創業し、TIDALの親会社にあたる。
Deezer（公式サイト）（外部）
フランス発のストリーミングサービス。プラットフォーム単位でのAI音楽検出・タグ付けにいち早く取り組んだ先行事例だ。
Qobuz（公式サイト）（外部）
高音質配信を売りとするフランスの音楽サービス。2月に独自のAI検出システムを発表し、なりすましの排除に乗り出した。
Apple Music（公式サイト）（外部）
Appleのストリーミングサービス。検出を自社で行わず、レーベルやディストリビューターのAI申告に依拠する方式を採る。
Spotify（公式サイト）（外部）
世界最大級のストリーミングサービス。AI利用開示のベータ機能や、なりすまし・スパム対策の強化を進めている。
【参考記事】
TIDAL will cut off royalties for AI-generated music and badge every track it catches（The Next Web）（外部）
TIDALの独自性を「収益化停止を主たる執行手段に据えた点」と分析。各社の対応の違いを比較する。
Tidal Says It Won’t Pay Royalties for AI-Generated Music（404 Media）（外部）
AIバンド「The Velvet Sundown」を例に、完全AI生成か人間関与かの線引きの難しさを提起する。
Tidal to Label AI-Generated Music, Ban Royalties from AI Song Streams（Variety）（外部）
TIDAL責任者ロバート・アンダーセンのX投稿を紹介。高い分配率の背景からロイヤリティ停止の重みを論じる。
TIDAL cracks down on AI music by cutting off monetization（TechCrunch）（外部）
ポリシーの発効日とAIバッジの仕組みを整理。各社の対応とDeezerの「44%」という数字を引く。
【関連記事】
AI生成楽曲がスウェーデン公式チャートから除外、Spotify500万再生でも「主にAI生成」で不適格に
「主にAI生成」という線引きでチャートから除外された事例。TIDALの判定基準と密接に重なる。
「音楽は人間が作るもの」Bandcamp、AI音楽を完全禁止へ——業界で最も厳しいポリシー発表
AI音楽を完全禁止する最も厳格な路線。禁止せず収益化のみ止めるTIDALとの好対照だ。
Spotify、死去アーティストのAI偽装楽曲問題──Blaze Foley事件で露呈した配信システムの脆弱性
なりすましが犯罪レベルに達した実例。TIDALが防ごうとする被害の深刻さを示す。
SunoがWarner Musicと歴史的契約、AI音楽は民主化かディストピアか——$250M調達の舞台裏
AI音楽の生成側とレーベルの契約を扱う。配信側の防衛策である本件と川上・川下で対をなす。
【編集部後記】
あなたのプレイリストに並ぶ曲は、誰が作ったものでしょうか。AIが生んだ音楽だと知ったとき、聴き方は変わるでしょうか。それとも、心地よければ作り手は問わないでしょうか。私たちにも、まだ答えは出ていません。完全AIか、人の手が入っているか——その線引きすら揺れる時代に、「人が作る」ことの価値をどこに見いだすか。よければ、あなたの感じ方を聞かせてください。一緒に考えていけたら嬉しいです。
