【ダイジェスト】
インディアナ大学の研究者たちは、ChatGPT人工知能システムが科学的な査読付き研究記事の執筆に役立つかどうかを調査しました。この研究では、3つの異なるトピックについて、ChatGPTのサブスクリプションバージョンを使用して科学記事を作成させる実験を行いました。記事の初稿には、完全に人間による執筆、完全にChatGPTによる執筆、そして両者の組み合わせの3つのアプローチが採用されました。
ChatGPTのみで書かれた記事では、参照された文献の最大70%が誤っていました。しかし、人間の関与を増やしたAIアシストアプローチを使用した場合、特に多くの参照文献を最初に提供した際に、より多くの盗用が見られました。AIの使用は記事の執筆にかかる時間を減少させましたが、より広範な事実確認を必要としました。また、ChatGPTによる科学的な執筆レベルの向上が求められたにもかかわらず、使用された言葉やフレーズが研究者から期待されるレベルに必ずしも達していないという懸念がありました。この研究はCurrent Osteoporosis Reportsに掲載されました。
【ニュース解説】
インディアナ大学の研究者たちが、ChatGPTという人工知能システムが科学的な査読付き研究記事の執筆にどの程度役立つか、または逆に障害となるかを調査しました。この研究では、3つの異なるトピックに対して、ChatGPTのサブスクリプションバージョンを用いて科学記事を作成させる実験が行われました。記事の初稿作成には、完全に人間が行う方法、完全にChatGPTが行う方法、そして両者を組み合わせた方法の3つのアプローチが採用されました。
ChatGPTのみで作成された記事では、引用された文献の最大70%が誤っていることが判明しました。一方で、人間の関与を増やしたAIアシストアプローチでは、特に多くの参照文献を提供した場合に盗用の問題が顕著になりました。AIを使用することで記事の執筆時間は短縮されましたが、その代わりにより広範囲にわたる事実確認が必要とされました。さらに、ChatGPTによる科学的な執筆レベルの向上が求められたものの、使用された言葉やフレーズが研究者から期待されるレベルに達していないという問題もありました。
この研究結果は、AIが科学的研究記事の執筆において有用なツールとなり得る一方で、その使用には慎重な検討が必要であることを示しています。AIによる執筆が時間の節約につながる可能性があるものの、誤った情報の引用や盗用のリスク、そして科学的な表現の質に関する問題が存在します。これらの問題を克服するためには、AIと人間の研究者との間で適切なバランスを見つけ、両者の強みを活かすことが重要です。
また、この研究は、科学コミュニティ内でAIの使用に関するガイドラインや基準を設定する必要性を浮き彫りにしています。AI技術の進化に伴い、科学的執筆のプロセスにおけるAIの役割をどのように定義し、管理するかが今後の大きな課題となるでしょう。AIを活用しつつも、科学的な正確性と倫理を保ち続けるための方策を模索することが、科学界にとってますます重要になってきています。
from Could AI Help or Hurt Scientific Research Articles?.
