イーロン・マスクがOpenAIに対して訴訟を起こした。彼は、OpenAIとそのCEOサム・アルトマンが、人類の利益のために非営利団体を運営しているふりをしながら、実際には通常のテクノロジー企業として運営し、多額の利益を追求していると主張している。マスクは、OpenAIが存在しない契約を破ったと主張しているが、訴状には具体的な契約書が添付されておらず、契約違反の主張は、いくつかのメールで共有された一般的な理解に基づいていると述べている。
訴状は、OpenAIの設立時の定款を引用しているが、これは契約ではなく、マスクが署名したものでもない。また、サム・アルトマンからマスクへのメールで、OpenAIが開発する技術は「世界のための善」に使用されると述べられているが、これが契約と見なされるかは不明である。
この訴訟は、契約の理解が曖昧であるとして、法律専門家からも疑問視されている。さらに、訴状には「約束の停止」という、実際の世界ではほとんど使用されない法的概念が含まれている。最終的に、マスクが非営利団体に対して寄付した金額に関してOpenAIが彼にお金を返すべきだという、カリフォルニア州法の下での「会計」に関する訴因が挙げられているが、これは非営利団体への寄付に対する通常の期待とは異なる。
この訴訟は、法学校での教材として利用される可能性が高く、OpenAIの反応は、訴えの主張に失敗したとして却下を求める動きになると予想される。
【ニュース解説】
イーロン・マスクがOpenAIに対して訴訟を起こしたというニュースは、法律界やテクノロジー業界において注目を集めています。マスクは、OpenAIとそのCEOであるサム・アルトマンが、人類の利益のために非営利団体を運営しているという名目の下、実際には利益を追求する通常のテクノロジー企業として運営していると主張しています。しかし、この訴訟は、存在しない契約を破ったというマスクの主張に基づいており、具体的な契約書が訴状に添付されていないことから、その根拠は非常に薄弱です。
訴状では、OpenAIの設立時の定款や、アルトマンからマスクへのメールなどが引用されていますが、これらは明確な契約とは見なされず、マスクが署名したものでもありません。このような状況は、契約法の基本的な理解に欠けるとして、法律専門家からも疑問視されています。
さらに、訴状には「約束の停止」という、実際の法律実務ではほとんど使用されない概念が含まれており、マスクが非営利団体に対して寄付した金額に関してOpenAIが彼にお金を返すべきだという主張も、非営利団体への寄付に対する通常の期待とは異なります。
この訴訟は、法律の学生や専門家にとって興味深い教材となる可能性がありますが、OpenAIからの反応は、訴えが根拠のないものであるとして却下を求める動きになると予想されます。
この訴訟が示すように、テクノロジー企業と非営利団体の間の関係や、AI技術の開発とその利用に関する倫理的な問題は、今後も議論の的となるでしょう。また、契約法の基本原則や、非営利団体への寄付に関する法的な期待など、法律の基礎知識についての理解を深める機会ともなります。この訴訟が、テクノロジーと法律の交差点における重要な議論を促進することを期待します。
from Elon Musk’s legal case against OpenAI is hilariously bad.
