機械学習（ML）の研究が進むにつれて、大規模なデータセットの使用が増加し、クラウドソーシングプラットフォームへの依存が高まっています。これに伴い、クラウドワーカーに関する低賃金、アクセスの不均衡、再現性の欠如、不公平や差別の可能性などの倫理的な問題が浮上しています。これらの問題に対処するため、ML研究者とクラウドワーカーの相互作用を規制する倫理的なフレームワークの必要性が指摘されています。しかし、MLクラウドワーカーの人間対象性に関する混乱が存在し、明確なガイダンスが欠如している状況です。現行の規制フレームワークであるCommon Ruleでは、クラウドワーカーの役割を区別するための基準が不明確であり、ML研究におけるクラウドワーカーの人間対象性は、研究の目的やデータの収集方法によって異なります。この問題の解決には、倫理審査委員会（IRB）の協力とポートフォリオレベルのアプローチが有効であるとされています。
一方で、現行の規制フレームワークであるCommon Ruleは、科学的研究における人間の扱いに関する規則を定めていますが、ML研究における人間対象の判断にはループホールが存在します。クラウドワーカーが人間対象となる明確なケースが存在する一方で、クラウドワーカーが研究チームの一員としてデータを収集し、そのデータを分析する場合は人間対象とは見なされません。ML研究における人間対象の判断は、規制フレームワークの解釈やIRBの判断に依存し、データがクラウドワーカーに関するものか、単に彼らから収集されたものかという点が重要です。このループホールを解消するためには、規制フレームワークの改訂やIRBとの協力が必要とされています。
ニュース解説
機械学習（ML）の研究が進化し、大規模なデータセットの使用が増加する中、クラウドソーシングプラットフォームへの依存が高まっています。これにより、クラウドワーカー（オンラインで仕事を請け負う人々）に関する倫理的な問題が浮上しています。これらの問題には、低賃金、アクセスの不均衡、再現性の欠如、不公平や差別の可能性などが含まれます。これらの問題に対処するためには、ML研究者とクラウドワーカーの相互作用を規制する倫理的なフレームワークが必要ですが、現在、この分野における明確なガイダンスは欠如しています。
現行の規制フレームワークであるCommon Ruleは、科学的研究における人間の扱いに関する規則を定めていますが、ML研究におけるクラウドワーカーの人間対象性に関する混乱が存在します。クラウドワーカーが人間対象となるかどうかは、研究の目的やデータの収集方法によって異なります。一部の研究では、クラウドワーカーが明確に人間対象となるケースが存在しますが、他の研究では、クラウドワーカーが研究チームの一員としてデータを収集し、そのデータを分析する場合、人間対象とは見なされません。
この問題の解決には、倫理審査委員会（IRB）との協力が必要です。IRBは、研究が人間対象を含むかどうかを判断し、必要に応じて倫理的なガイダンスを提供します。また、ポートフォリオレベルのアプローチが有効であるとされています。これは、複数の研究を一つのポートフォリオとして捉え、その全体を通じて人間対象性を評価する方法です。
しかし、現行の規制フレームワークにはループホールが存在し、クラウドワーカーが人間対象となるかどうかの判断が曖昧な場合があります。このループホールを解消するためには、規制フレームワークの改訂やIRBとの協力が必要です。また、データがクラウドワーカーに関するものか、単に彼らから収集されたものかという点が重要であり、この区別を明確にすることが求められます。
この問題に対する解決策として、ML研究者はIRBと積極的に協力し、研究が人間対象を含むかどうかを明確にする必要があります。また、IRBは、ML研究における人間対象の判断を一律に行うのではなく、研究の内容に応じて柔軟に対応することが求められます。さらに、規制当局は、ML研究における人間対象性の明確なガイダンスを提供することが重要です。
このように、ML研究におけるクラウドワーカーの扱いは、倫理的な観点から重要な課題です。適切な倫理的フレームワークと規制の下で、クラウドワーカーの権利を保護し、ML研究の進展を支えることが求められます。
from Resolving the Human-Subjects Status of ML’s Crowdworkers.
