暗号通貨取引所Krakenは、米国証券取引委員会（SEC）による訴訟の却下を求める動議を提出しました。Krakenは、SECが実際の詐欺やKrakenの消費者への害を主張していないと主張しています。この訴訟は、CoinbaseやBinance.USに対する訴訟を含む、業界が注目する複数の訴訟の一つです。これらの訴訟は、SECが暗号通貨業界をどのように監督するか、そしてその現在の行動が適切かどうかという前提を共有しています。
Krakenの動議は、SECが指名した資産が証券であるというその主張を十分に立証していない、投資契約の定義を拡大しすぎている、そしてその境界を越えているという、既によく知られた論点を踏襲しています。また、KrakenはSECが直接の消費者への害を主張していないと指摘していますが、SECの混同の主張には明確に対処していません。
CoinbaseやBinance.USが自身の却下動議で用いた類似の論点をKrakenも採用しています。これらの論点に関して多くの決定的な裁定はまだ出ておらず、しばらくの間は出ることはないでしょう。しかし、最終的にはアメリカ合衆国最高裁判所が関与する可能性が非常に高いことは明らかです。
Coinbaseのケースはニューヨーク南部地区、Binance.USはワシントン地区、Krakenはカリフォルニア北部地区で審理されています。別の会社であるLegit.Exchangeは、テキサス北部地区でSECに対する訴訟を提起しました。4つの異なる地区の裁判官が一致する見解を見つける可能性は低く、関係者が出た裁定に対して控訴すると仮定すると、いくつかの控訴裁判所が意見を述べることになります。
【ニュース解説】
暗号通貨取引所Krakenは、自社に対する米国証券取引委員会（SEC）の訴訟を却下するよう求める動議を提出しました。Krakenの主張によると、SECはKrakenが消費者に害を与えたり、詐欺行為を行ったりしたとは主張していません。この動議は、SECが暗号資産を「証券」として分類する根拠が不十分であり、投資契約の定義を不当に拡大していると批判しています。また、KrakenはSECが消費者への直接的な害を指摘していないとも指摘していますが、SECが提起した資産の混同に関する主張には具体的には応答していません。
この問題は、暗号通貨業界におけるSECの監督権限とその行使方法に関する広範な議論の一環です。CoinbaseやBinance.USなど他の取引所も同様の訴訟に直面しており、それぞれがSECの規制範囲に異議を唱えています。これらの訴訟は、異なる地域の裁判所で審理されており、一貫した判断が下される可能性は低いと考えられます。そのため、最終的にはアメリカ合衆国最高裁判所が関与する可能性があります。
このような訴訟が持つ意味は大きく、SECの規制が暗号通貨業界にどのように適用されるかについての重要な前例を設定する可能性があります。SECが暗号資産を証券と見なす基準が明確になれば、業界の透明性が向上し、投資家保護が強化される可能性があります。しかし、規制が過度に厳格であれば、イノベーションの抑制や市場の縮小を招くリスクもあります。
長期的には、この種の訴訟が暗号通貨業界の規制環境を形成する上で重要な役割を果たすことになるでしょう。SECの規制アプローチがどのように確立されるかによって、新しい技術の採用、市場の成長、そして消費者保護のバランスが大きく左右されるため、業界関係者だけでなく、一般の投資家にとっても注目すべき動向です。
from Looking at Kraken's Motion to Dismiss an SEC Lawsuit.
