DeFi（分散型金融）におけるリスク管理のアプローチには、パターナリズムモデル、インビジブルハンドモデル、アグリゲーターモデルの3つが存在します。パターナリズムモデルでは、DAO（分散型自律組織）やリスク管理組織がリスクパラメータを管理し、Euler v1、Compound v2、Aave v2/v3などがこのモデルを採用しています。インビジブルハンドモデルは、自由市場の原則に基づき、貸し手がリスクと報酬の好みを選択する方式で、Kashi、Silo、Compound v3がこれに該当します。アグリゲーターモデルでは、リスク管理をローカルなリスクマネージャーに委任し、Yearn、Idle、MetaMorphoなどがこの方式を取り入れています。
モジュラリティと柔軟性の重要性に関しては、異なるユーザーのニーズに応えるために、プロトコルの設計においてモジュラリティを活用することが重要です。Euler v2は、Ethereum Vault Connector（EVC）に焦点を当て、ユーザーが好みに応じてリスク管理モデルを切り替えられるよう設計されています。モジュラリティによる柔軟性は、イノベーションとネットワーク効果を促進し、多様なボールトタイプの展開を可能にします。
パターナリズムとインビジブルハンドのトレードオフについては、パターナリズムモデルがリスク管理をユーザーに委ねることで資本効率を確保する一方で、意思決定の中央集権化やリスク/報酬の一元化といった課題を抱えています。インビジブルハンドモデルは、柔軟性を提供する一方で、流動性の分散化や借入コストの上昇といった課題があります。モジュラリティを活用したプロトコル設計は、これらのトレードオフを解消し、ユーザーの個別のニーズに応えることが可能です。
ニュース解説
分散型金融（DeFi）の世界では、リスク管理が非常に重要な役割を果たしています。DeFiは、従来の金融システムに代わるものとして注目されており、ブロックチェーン技術を活用して、中央集権的な金融機関を介さずに金融サービスを提供することを目指しています。しかし、DeFiプラットフォームは、セキュリティの脆弱性や市場の変動性など、様々なリスクに直面しています。そのため、リスク管理のアプローチはDeFiの持続可能性にとって不可欠です。
リスク管理には大きく分けて3つのアプローチがあります。まず「パターナリズムモデル」では、DAOやリスク管理組織がリスクパラメータを設定し、ユーザーのリスク許容度を管理します。これにより、ユーザーはリスクを自分で判断するよりも、組織が定めた安全な範囲内で活動することになります。次に「インビジブルハンドモデル」では、自由市場の原則に基づき、ユーザーが自らリスクと報酬のバランスを選択します。これにより、ユーザーは自分のリスク許容度に応じた選択が可能になります。最後に「アグリゲーターモデル」では、リスク管理を専門のリスクマネージャーに委ねることで、ユーザーは複数のリスク/報酬の選択肢から選ぶことができます。
これらのアプローチはそれぞれ利点と欠点があります。パターナリズムモデルは資本効率が良いものの、リスク許容度の多様性に欠ける場合があります。インビジブルハンドモデルは柔軟性が高いものの、流動性の分散化や高い借入コストといった問題が生じることがあります。アグリゲーターモデルはこれらの問題の一部を解決するものの、追加の手数料やパターナリズムに関連する問題を抱えています。
DeFiが伝統的な金融と競合し、さらに成長するためには、異なるユーザーのニーズに応えるためのモジュラリティが重要です。モジュラリティを活用することで、カスタマイズ可能な体験を提供し、ユーザーが自分の好みに応じてリスク管理モデルを自由に切り替えることができます。Euler v2のようなプロトコルは、この柔軟性を提供することで、イノベーションとネットワーク効果を促進し、DeFiのさらなる発展を支えることになるでしょう。
from Risk Management in DeFi: Paternalism vs. the Invisible Hand.
