Binanceに対する集団訴訟において、控訴裁判所は未登録の証券である特定の暗号通貨の購入と取引を許可したと主張する米国の投資家からの訴訟を受け入れるべきだと判決を下しました。この判決は、証券に関する広範な訴訟や米国証券取引委員会（SEC）の訴訟に影響を与える可能性があります。
Binanceは米国に拠点を置いていないと主張していましたが、控訴裁判所はこの主張を認めず、米国外に拠点を置く取引所にも米国の証券法が適用される可能性があると判断しました。この判決は、地方裁判所の判決よりも重要な先例となります。
訴訟の要点として、時限性と国外適用の2つの主要な要素が取り上げられました。裁判官たちは、取引の場所、支払いの場所、利用規約の適用場所が重要であると判断しました。Binanceが分散型取引所であるため米国の裁判所の管轄権は及ばないと主張しましたが、裁判官たちはこれに同意しませんでした。
さらに、SECの弁護士たちは、Binanceと創設者のChangpeng Zhaoに対する訴訟の却下を支持するために、この控訴裁判所の判決を追加証拠として提出しました。SECの訴訟において、Binanceとの関連性を主張するためにこの判決が使用される予定です。
ニュース解説
暗号通貨取引所Binanceに対して、アメリカの投資家グループが提起した集団訴訟について、控訴裁判所が新たな判決を下しました。この訴訟では、Binanceが特定の暗号通貨を未登録の証券として取引させたという主張がなされています。控訴裁判所は、地方裁判所がこの訴訟を管轄外で時効切れとして却下した判断に誤りがあったとして、訴訟を受け入れるべきだとの見解を示しました。この判決は、トークンが実際に証券であるかどうかについては判断していませんが、証券法に関する広範なケースに影響を与える重要なものです。
この判決は、Binanceが自身をどこにも本拠地を置いていないと主張していたことに対し、アメリカの証券法が米国外に拠点を置く取引所にも適用される可能性があることを示唆しています。これにより、アメリカ国内で取引を行ったユーザーに対しては、アメリカの証券法が適用されるという先例が設けられることになります。
裁判所は、取引がアメリカ国内で不可逆的になったこと、つまりアメリカ国内で取引が成立したことを根拠に、訴訟が時効でないことを認めました。また、Binanceが分散型取引所であるとの主張に対しても、アメリカ国内にあるサーバー（Amazon Web Servicesのカリフォルニア州のサーバー）を使用していることから、アメリカ国内で取引が成立していると判断しました。
この判決は、SECがBinanceに対して起こしている訴訟にも影響を与える可能性があります。SECの弁護士は、Binanceが訴訟却下の動議を支持するために引用した別の訴訟の却下を覆すこの判決を、追加の根拠として提出しました。
この判決が持つ意味は、アメリカの証券法が国境を越えて適用される可能性があることを示しており、国際的な取引所やそのユーザーにとって重要な指針となります。また、暗号通貨取引所がどのように規制されるべきかについての議論にも影響を与えるでしょう。一方で、取引所がどの国の法律に従うべきかという問題は、グローバルな暗号通貨市場において複雑な課題を提起しています。さらに、このような判決は、他の国々における規制当局の対応や、国際的な協力の枠組みを形成する上での参考になる可能性があります。
長期的には、この判決が暗号通貨市場の透明性と投資家保護を高める一助となる可能性がありますが、同時に取引所やトークン発行者に対する規制の厳格化を意味することもあります。これにより、暗号通貨業界における法的な不確実性が減少し、より安定した市場環境が期待される一方で、規制コストの増加やイノベーションへの影響も考慮する必要があります。
from How an Appeals Court Ruled on an Aspiring Class-Action Lawsuit Against Binance.
