Custodia Bankは、連邦準備制度（Fed）の会員資格およびマスターアカウントの申請を拒否した裁判所の判決に対して控訴を行いました。この控訴は、カンザスシティの連邦準備銀行がCustodiaの会員資格申請を拒否する裁量権を持つと判断した先月の裁判所の判決に続くものです。裁判所は、Custodiaが連邦準備制度理事会がカンザスシティ支店に圧力をかけてマスターアカウントの申請を拒否させたという主張を支持する十分な証拠を提供していないと判断しました。マスターアカウントを持つことで、Custodiaは中間銀行を介さずに直接Fedにアクセスできるようになります。
この訴訟は、CustodiaがFedが決定を下すのに時間がかかりすぎたと主張して最初に提訴した数年後に来ています。その後、Fedが正式にマスターアカウントの申請を拒否した後、同社は訴訟を再提起しました。CustodiaのCEOであるCaitlin Longは、ワイオミング州の特別目的預金機関法の起草を支援しました。
裁判官Scott Skavdahlは先月、「連邦準備銀行にマスターアカウント申請を拒否または却下する裁量がなければ、州の認証法が米国金融システムの唯一の保護層となる。そのシナリオでは、州や政治家がビジネスを引き寄せるために州の認証負担を軽減するための緩い立法を通じて、最小限に規制された機関が中央銀行の残高や連邦準備制度のサービスに容易にアクセスできるようになる”と述べました。
Custodiaは、訴訟が控訴により進行中であること、および法的費用の支払いが政府または準政府機関に対する将来の訴訟を”冷やす”可能性があると主張して、Fedによる法的費用の徴収試みに異議を唱えました。
【ニュース解説】
Custodia Bankは、連邦準備制度（Fed）への会員資格とマスターアカウントの取得を求める訴訟で敗訴した後、控訴を行いました。マスターアカウントを持つことで、Custodiaは中間銀行を介さずにFedと直接取引ができるようになるため、このアカウントの取得は銀行にとって非常に重要です。しかし、カンザスシティの連邦準備銀行はCustodiaの申請を拒否し、裁判所もその裁量権を認める判決を下しました。CustodiaはFedが申請の決定を遅らせたとして訴訟を起こし、その後Fedが申請を正式に拒否したため、再度訴訟を起こしました。
この裁判所の判決は、連邦準備銀行がマスターアカウントの申請を拒否する権限を持つことを示しており、州の銀行認証法だけでは米国金融システムを保護するには不十分であるという見解を示しています。裁判官は、連邦準備銀行に拒否権がなければ、州間での規制緩和競争が起こり、規制が緩い州にビジネスが集中する可能性があると指摘しました。これは、金融システムの安全性を損なうリスクを高める可能性があります。
Custodiaが控訴したことは、金融業界における新興の暗号通貨銀行としての地位を確立しようとする企業の意志の表れです。マスターアカウントを持つことで、Custodiaは顧客に対してより効率的なサービスを提供し、暗号通貨と伝統的な金融サービスの統合を進めることができます。しかし、このような新しい金融機関がFedに直接アクセスすることは、金融システムの安全性や規制の観点から懸念されることもあります。
この訴訟と控訴は、暗号通貨関連の金融機関が伝統的な金融システムにどのように統合されるべきか、またそのプロセスをどのように規制するべきかという大きな議論の一部です。ポジティブな側面としては、新しい技術とサービスが金融業界に革新をもたらし、消費者に新たな選択肢を提供する可能性があります。一方で、潜在的なリスクとしては、規制が追いつかない中でのリスク管理の不備や、金融システム全体の安定性への影響が考えられます。
規制当局は、新しい金融技術の導入を促進しつつも、消費者保護や金融システムの安全性を確保するためのバランスを取る必要があります。Custodiaの控訴がどのような結果になるかは未だ不明ですが、この訴訟は今後の金融規制の方向性を示す重要な事例となる可能性があります。
from Custodia Bank Appeals Court Loss in Fed Membership Lawsuit.
