Crypto Open Patent Alliance（COPA）は、クレイグ・ライトに対し、法的手続きにかかった費用の85%を支払うよう要求しています。COPAは2月にライトを英国の裁判所に訴え、彼がビットコインの創設者であるサトシ・ナカモトかどうかを確認しようとしました。裁判所は3月にライトがナカモトではなく、ビットコインのホワイトペーパーの著者でもないと判断しました。
COPAの法律代表者は、ライトが法的訴訟にかかった費用の85%を支払うよう裁判官に要請しました。さらに、ライトが他の法的訴訟を追求することを防ぐための民事制限命令を求めました。この訴訟中にライトが複数の偽造行為を行ったと裁判所が判断した後、この事件を刑事訴訟に移すべきだとも主張しました。ビットコインの開発者たちも、ライトに自分たちの費用の85.2%を支払うよう求めました。
ライトの弁護士は、ライトがナカモトであると主張する範囲を明確にしないことが彼の人権を侵害する可能性があると反論しました。裁判所は即座に判断を下さず、費用に関する決定を先に行った後、裁判所が求める差し止め命令についての決定を下すと述べました。
【ニュース解説】
クリプトカレンシー業界における特許を巡る争いが、Crypto Open Patent Alliance（COPA）とクレイグ・ライト氏との間で展開されています。COPAは、ライト氏に対して、彼らが負担した法的費用の85%を支払うよう要求しています。これは、ライト氏がビットコインの創設者であるサトシ・ナカモトであると主張し、その根拠としてコミュニティのメンバーを訴えていたことに対する反訴の一環です。英国の裁判所は、ライト氏がナカモトではないというCOPAの主張を支持しました。
この裁判では、ライト氏が過去に行ったとされる偽造行為が問題となり、COPAの代表者はライト氏に対して、今後他の法的訴訟を追求することを防ぐための民事制限命令を求めています。また、ライト氏がインターネット上で行った投稿を削除するよう提案しています。さらに、ライト氏が裁判中に行った偽造行為に基づき、刑事訴訟を起こすべきだとの主張もあります。
ライト氏の弁護団は、彼がナカモトであると主張する範囲を制限することが人権侵害にあたる可能性があると反論しています。裁判所は、費用に関する決定を先に行い、その後で差し止め命令に関する決定を下すと述べていますが、まだ最終的な判断は下されていません。
この裁判の結果は、特許権を巡るクリプトカレンシー業界の法的な枠組みに影響を与える可能性があります。特に、業界内での偽造や虚偽の主張に対する法的な対応が厳格化されることが予想されます。また、このような訴訟が将来的に他の個人や企業に対しても起こされる可能性があるため、業界全体のリスク管理にも影響を及ぼすでしょう。
技術的な側面から見ると、ビットコインのような分散型技術の創設者が不明瞭な場合、その技術に関する特許や知的財産権の帰属が複雑になる可能性があります。この裁判は、そうした問題に対する法的な解釈や対応策を示す先例となるかもしれません。
ポジティブな側面としては、この裁判が業界内での透明性と誠実性を促進するきっかけになる可能性があります。一方で、潜在的なリスクとしては、訴訟が増加することで、イノベーションが阻害される恐れがあります。規制に与える影響としては、特許や知的財産権に関する法律がクリプトカレンシー業界の特性に合わせて更新される可能性があります。
長期的な視点では、この裁判がクリプトカレンシー業界における信頼性の確立に寄与し、より健全な市場環境を築くための一歩となることが期待されます。しかし、そのためには、業界内外の関係者が共に取り組む必要があるでしょう。
from COPA Seeks Payment of 85% Of Costs in Craig Wright Case.
