米国地方裁判所の判事が、Binanceに対するSECの訴訟において、セカンダリーセールに関連する告訴を除くほとんどの告訴を進行させることを許可しました。この判決により、BNBの初期販売やBinance自体による継続的なトークン販売に関する告訴が進行することとなりました。
仮想通貨における証券法の適用について、セカンダリーセールが投資契約とみなされるかどうかが問題となっています。判事はセカンダリーセールに関連する告訴を却下しましたが、トークンの初期販売が証券であるかどうかについては、SECの主張に対して疑問を呈しています。
この訴訟は、仮想通貨業界における規制の混乱を浮き彫りにしています。Coinbaseは、この判決を引用し、セカンダリートレードが「投資契約」の定義にどのように適合するかについての判断を求めています。また、最近の最高裁判決が仮想通貨業界と連邦規制機関の関係に影響を与える可能性があります。
ニュース解説
米国地方裁判所の判事が、暗号資産取引所Binanceに対する米国証券取引委員会（SEC）の訴訟において、セカンダリーセール（二次市場での販売）に関連する告訴を除く、ほとんどの告訴を進行させることを許可したというニュースがあります。この判決は、Binanceが行ったBNBの初期コインオファリング（ICO）や、Binance.USのステーキングサービスなどに関する告訴が含まれていますが、Binance以外の者によるBNBのセカンダリーセールや、ステーブルコインBUSDの販売に関する告訴は却下されました。
この判決は、仮想通貨が証券法の下でどのように扱われるべきかという長年の議論に新たな視点を提供しています。特に、トークンの初期販売時に証券としての特徴があった場合、その特徴がセカンダリーセールにも引き継がれるかどうかが焦点となっています。この点について、判事はSECの主張に対して疑問を投げかけ、Howeyテスト（投資契約の判定基準）の枠組みからの逸脱を指摘しました。
この訴訟は、仮想通貨業界における規制の不確実性を浮き彫りにしています。Coinbaseはこの判決を引用し、セカンダリートレードが「投資契約」の定義にどのように適合するかについての判断を上級裁判所に求めています。これは、異なる裁判所が同様の取引に対して異なる見解を示していることから、業界にとって混乱が生じていることを示しています。
また、最高裁判所の最近の判決が、仮想通貨業界と連邦規制機関の関係に影響を与える可能性があります。例えば、SECが内部行政手続きを用いて訴訟を進めることができないとする判決や、規制機関のルールメイキングに対する私的当事者の訴訟提起に時効がないとする判決などが、今後の規制環境に影響を与えるでしょう。
このような判決は、仮想通貨の法的地位や規制の枠組みに関する議論を促進すると同時に、業界におけるリスク管理やコンプライアンスの重要性を高めています。一方で、規制の不確実性は、新たなビジネスモデルの開発や技術革新を妨げる可能性もあります。将来的には、より明確で一貫した規制フレームワークが業界の成長を支える重要な要素となるでしょう。
from When Do Secondary Token Sales Violate Howey?.
