クレイグ・ライトがビットコインの創設者であると主張していた件について、英国の裁判所は彼がそのような事実がないと判断しました。この裁判は、Crypto Open Patent Alliance (COPA) によって提起され、裁判官ジェームズ・メローは3月にライトがビットコインの創設者ではないと宣言しました。さらに、5月の判決でメロー裁判官は、ライトが裁判中に広範囲にわたって虚偽の証言を行い、文書を偽造したと述べました。
これを受け、メロー裁判官はライトに対する偽証と文書偽造の疑いで、Crown Prosecution Service (CPS) に彼の事件を送り、起訴すべきか、逮捕状を発行すべきか、または彼の身柄引渡しを求めるべきかを検討するよう指示しました。これらの決定はCPSによって行われる予定です。
【ニュース解説】
ビットコインの創設者であると自称していたクレイグ・ライト氏について、英国の裁判所は彼がその主張を裏付ける事実がないと判断しました。この裁判は、特許を巡るオープンな協力を目指す団体であるCrypto Open Patent Alliance（COPA）が起こしたものです。裁判官ジェームズ・メローは、ライト氏がビットコインの創設者ではないという判断を下し、その後の判決でライト氏が裁判中に虚偽の証言を行い、文書を偽造したと指摘しました。
この結果、メロー裁判官はライト氏に対する偽証と文書偽造の疑いで、英国の検察機関であるCrown Prosecution Service（CPS）に事件を送り、起訴の可否や逮捕状の発行、身柄引渡しの要求などを検討するよう指示しました。これらの決定はCPSによって行われることになります。
この事件は、ビットコインの創設者であるサトシ・ナカモトの正体に関する長年の謎に新たな展開をもたらしました。ライト氏がサトシ・ナカモトであるとの主張は、ビットコインコミュニティ内で広く議論されてきましたが、この裁判所の判断により、その主張に対する信憑性が大きく損なわれたと言えます。
この技術的な側面から見ると、ビットコインのような分散型デジタル通貨の創設者が匿名であることは、そのネットワークの中立性や非中央集権性を保つ上で重要な要素です。創設者が特定されることによって、その人物に対する政治的圧力や影響力の行使が懸念されるため、匿名性はビットコインの哲学の核心部分を形成しています。
ポジティブな側面としては、この裁判がビットコインの歴史における疑問点を明らかにし、コミュニティに透明性をもたらす可能性があります。一方で、潜在的なリスクとしては、このような裁判がビットコインの創設者の正体に関する無用なスペクタクルを生み出し、本来の技術的な進歩や普及に対する注目をそらす可能性があります。
規制に与える影響としては、ビットコインの創設者が特定された場合、その人物に対する法的責任や規制の対象となる可能性があります。しかし、この裁判の結果がビットコインやその他の暗号資産に対する規制の枠組みにどのような影響を与えるかは、まだ不透明です。
将来への影響や長期的な視点では、ビットコインの創設者の正体が明らかにならなかったことが、ビットコインの分散化という原則を維持する上で肯定的な側面を持つ可能性があります。また、この裁判を通じて、暗号資産に関する法的な議論が進むことで、より成熟した規制環境が形成されるきっかけになるかもしれません。
from Craig Wright Referred to UK Prosecutors for Consideration of Perjury Charges.
