Jim DempseyがLawfareにてソフトウェア責任に関する提案を発表しました。この提案は、「製品に対する責任、安全港に対するプロセスに焦点を当てるソフトウェア責任の基準」というタイトルで、ソフトウェアの欠陥に関する法的責任の枠組みを構築することを目指しています。提案は、ソフトウェア開発フレームワークが法的責任の明確な基盤を提供していないと指摘し、責任体制は製品、つまり結果に焦点を当てるべきだと主張しています。また、MITRE Corporationが政府契約の下で追跡している共通のソフトウェアの弱点リストを引用し、これらを最小限の法的セキュリティ基準としてまとめることができると述べています。
Dempseyは、ソフトウェアの脆弱性を3つのカテゴリーに分けています：ベンダーが見つけて修正すべき簡単なもの、ベンダーが合理的に見つけることができないと期待される難しいもの、そしてその中間にあるものです。彼は、消費者製品、建築基準、自動車設計など他の分野からの例を引用し、裁判所が中間にある問題を扱うことができることを示しています。ソフトウェア責任をサイバーセキュリティを改善するための政策メカニズムとして長年支持してきたBruce Schneierは、ソフトウェアが複雑であるとしても、完璧を求めて良いものを敵にしてはならないと述べています。
【ニュース解説】
Jim DempseyがLawfareにて提案したソフトウェア責任に関する論文は、ソフトウェアの欠陥に対する法的責任をどのように定義し、管理するかという重要な問題に焦点を当てています。この提案は、現在のソフトウェア開発フレームワークが法的責任の明確な基準を提供していないという問題を指摘し、製品の結果に焦点を当てる新しい責任体制の必要性を強調しています。
Dempseyの提案によると、ソフトウェアの脆弱性は、ベンダーが容易に発見・修正可能なもの、発見が困難で合理的に期待できないもの、そしてその中間に位置するものの3つのカテゴリーに分けられます。この分類は、ソフトウェアの欠陥に対する責任をどのように割り当てるかを考える際の基礎となります。
この提案の重要な側面の一つは、MITRE Corporationが追跡している共通のソフトウェア弱点リストを引用し、これらを最小限の法的セキュリティ基準としてまとめることができるという点です。これにより、ソフトウェアの安全性を確保するための明確な基準が設定されることになります。
この提案が実現すれば、ソフトウェア開発者は製品の安全性をより真剣に考慮するようになるでしょう。また、消費者はより安全なソフトウェア製品を期待できるようになります。しかし、このような責任体制の導入には、ソフトウェア開発のプロセスに大きな変化をもたらす可能性があり、開発コストの増加やイノベーションの速度の鈍化といった潜在的なリスクも伴います。
さらに、法的な枠組みをどのように設計し、実施するかは大きな課題です。ソフトウェアの複雑さと進化の速さを考慮すると、適切な基準を設定し、これを継続的に更新していく必要があります。また、国際的な協力も欠かせません。ソフトウェアは国境を越えて使用されるため、国際的な基準や協力が不可欠です。
長期的には、この提案がソフトウェアの安全性と信頼性を高める一歩となり、サイバーセキュリティ全体の向上に寄与する可能性があります。しかし、その過程で多くの課題と議論が生じることも予想されます。
from On Software Liabilities.
