ChatGPTとGeminiは、情報セキュリティのプロフェッショナル向けのタスクにおいて比較されている。これらのタスクには、ダイアグラムやアーキテクチャの説明、エクスプロイトコードやログファイルの解釈、ポリシーやセキュリティドキュメントの作成、脆弱なコードの特定、スクリプトやコードの作成、データやメトリックスの分析、ユーザーアウェアネスメッセージの作成、コンプライアンスフレームワークの解釈などが含まれる。どちらのツールが優れているかは、タスクや要件によって異なる。
ダイアグラム生成能力に関して、GeminiはASCIIダイアグラムを生成できるが、ChatGPTは正確な表現に苦戦することがある。アーキテクチャダイアグラムの説明では、Geminiが簡潔な説明を提供し、ChatGPTはやや冗長な説明となる。エクスプロイトコードの解釈では、両ツールとも正確な識別と説明が可能である。ログファイルの解釈では、Geminiがより明確に要約し、ChatGPTは同じ結論に至るが冗長な説明となる。
セキュリティドキュメントの作成では、GeminiがChatGPTよりも優れたドキュメントを生成する。脆弱なコードの特定では、両ツールとも脆弱性を正しく特定できるが、Geminiは修正コードの提案も行う。スクリプトやコードの作成、データやメトリックスの分析、ユーザーアウェアネスメッセージの作成では、両ツールとも有効であるが、Geminiは短く面白いメッセージを生成する。コンプライアンスフレームワークの解釈では、Geminiがより正確な要件リストアップと重要な変更の判断方法を提供する。
総合的に、ChatGPTとGeminiは情報セキュリティのタスクにおいてそれぞれ利点があり、使用目的や要件に応じて選択することが推奨される。
【ニュース解説】
情報セキュリティのプロフェッショナルが日常的に直面する10の一般的なタスクにおいて、OpenAIのChatGPTとGoogleのGemini（旧Google Bard）がどのように対応するかを比較した記事が公開されました。この比較は、情報セキュリティの専門家であるAlex Haynesによって行われ、ダイアグラム生成、アーキテクチャダイアグラムの説明、エクスプロイトコードの解釈、ログファイルの解釈、セキュリティドキュメントの作成、脆弱なコードの特定、スクリプトやコードの作成、データやメトリックスの分析、ユーザーアウェアネスメッセージの作成、コンプライアンスフレームワークの解釈という、情報セキュリティにおける重要なタスクを対象にしています。
この比較から明らかになったのは、ChatGPTとGeminiがそれぞれ異なるタスクにおいて優れた性能を発揮するということです。例えば、ダイアグラム生成ではGeminiがASCIIダイアグラムを生成する能力を持つ一方で、ChatGPTはより複雑なダイアグラムの生成に苦戦することがあります。アーキテクチャダイアグラムの説明やログファイルの解釈では、Geminiがより簡潔で明確な説明を提供するのに対し、ChatGPTはより詳細ながら冗長な説明を行う傾向があります。
セキュリティドキュメントの作成や脆弱なコードの特定においても、Geminiがより正確かつ効果的な提案を行うことが示されました。しかし、スクリプトやコードの作成、データやメトリックスの分析、ユーザーアウェアネスメッセージの作成においては、両ツールとも有効であり、特定のタスクにおいて一方が他方よりも明確に優れているわけではありません。
この比較は、情報セキュリティのプロフェッショナルが日々の業務を効率化するために、どのAIツールを選択すべきかという判断を下す際に有用な情報を提供します。それぞれのツールが特定のタスクにおいて優れた性能を発揮することから、使用目的や要件に応じて適切なツールを選択することが重要です。
この比較分析は、AI技術が情報セキュリティ分野においてますます重要な役割を果たしていく中で、専門家が日々の業務を効率化し、より高度なセキュリティ対策を実施するための支援を提供することを示しています。しかし、AIツールの出力に完全に依存することなく、専門家の知識と判断が引き続き重要であることを忘れてはなりません。
from ChatGPT vs. Gemini: Which Is Better for 10 Common Infosec Tasks?.
